据近日《法治日报》报道，一些打着“老年大学”旗号的机构，以“免费体验”“名师指导”为诱饵，利用老年人对学习的热情和对“老师”的信任，编织了一个个消费陷阱：书法课变成高价课程推销会，养生课沦为保健品展销台，摄影课成了相机分期贷款的“诱捕器”，甚至有销售人员假冒“国学大师”，以讲《易经》之名兜售万元玉石手串……这些乱象既使老年人蒙受了经济损失，又使他们对“老年大学”心生困惑。
老年大学本应是老年人“老有所学、老有所乐”的精神家园，为何在一些地方成了“带货平台”？
新闻中提到，受访者参加的“老年大学”均非政府办学，其运营主体是一些打着“老年大学”旗号的民办机构，但是民办机构的“身份”本身并无“原罪”。目前，我国老年大学的办学性质主要包括政府办学、公办民助、民办公助、社会办学几种，其中以政府办学为主，约占老年大学总数的70%以上。也就是说，只要符合资质、合规运营，无论是公办还是民办，都可以公平竞争。中国老年大学协会的数据显示，截至2023年4月，全国各级各类老年大学（学校）达7.6万所，参加学习的学员2000多万人，但这样的开设规模只能满足8%左右有需求的中老年人，市场需求远大于供给。
填补这个巨大的需求缺口，光靠政府办学显然是不够的，需要社会力量积极参与。但如果以逐利的思维来兴办老年大学，视办学为“带货”的“流量入口”，视老年人为待收割的“韭菜”，甚至在办学资质上造假、擦边，处心积虑为老年人设计消费陷阱，显然是条歪路，甚至可能“自掘坟墓”。
不必讳言，老年人保护自己的能力往往偏弱，没有更多的法治意识、防骗意识，不懂如何留存证据，发现被骗后也往往没有能力通过维权追回损失。一些机构和人员也正是看准了这一点，才敢肆无忌惮地“打擦边球”，将老年人视为“沉默的羔羊”。
老年大学本应是让老年人掌握更多知识、收获更多愉悦、跟上时代脚步的地方，一些机构和人员将老年人对知识的渴望转化为牟利的工具，在办学资质和师资上造假、在课程上注水、收费混乱，不仅损害了老年人的权益，更侵蚀了老年教育的公益底色。
对此，有关部门亟需以制度之网兜住底线，用监管之力守住初心——要筑牢监管防线，尽快推动老年教育立法，明确办学标准、课程审核、收费规范等，将民办机构纳入教育或民政部门统一监管；要建立相关“黑名单”和联合惩戒机制，对虚假宣传、诱导消费的机构“一票否决”；要强化维权保障，简化针对老年人的举证流程、降低维权成本，支持消协、公益组织提起集体诉讼，形成震慑效应，为老年人撑起保护伞。与此同时，子女应主动关心老年人的精神需求，帮助他们警惕、识别消费陷阱；社区等可以组织相应的反诈宣传，用案例揭穿套路；媒体需加强舆论监督，及时曝光不良机构和常见骗局。
解决“老年大学”乱象问题，推动老年教育回归公益属性，既需要监管部门“长牙齿”的硬措施，也需要社会各界“有温度”的软支撑。期待各方合力而为，确保老年大学远离“带货”喧嚣，真正成为滋养“银发族”精神世界的清泉。
每个人都终将变老，关心关爱老年人，守护他们的生活和权益，关乎每个人、关乎全社会。对老年人友好，不是口号，而要落实到每件事、每个场景。
