近日，一名老人酒后骑车摔倒，路过的南京小伙杨帆主动上前帮扶，不料反遭老人及家属误解。经过调查，警方确认杨帆无责，南京市见义勇为基金会理事长孙建友前往杨帆的工作处所，为他颁发见义勇为专项奖励金并送上鲜花。
好心上前帮扶老人，竟然差一点被误解，杨帆的遭遇不由得让人想起当年轰动一时的南京“彭宇案”。尽管经过最终调查证实，老人倒地受伤确实为彭宇所撞，彭宇后来也公开承认老人的确是被自己撞倒受伤，但这一事件却使老人倒地“扶不扶”屡次成为公众热议的话题。
“我走过去也有点犹豫，怕遇到赖上我的人，没有立即上前扶。”杨帆骑车经过涉事路段时，路上有很多人围观，但并没有人去扶起老人。见此情形，杨帆把车停下，打开行车记录仪之后才上前搀扶，体现了极强的自我保护意识。即便如此，老人的儿子来了不看监控，也不看行车记录仪，还是一口咬定杨帆是肇事者。杨帆的做法和态度赢得了舆论的称赞，其本人也在被证明清白后获得见义勇为专项奖励。不过，也有网友提出应该追究诬陷者的责任，以儆效尤。
好心没得到“好报”固然令人气愤不已，但对于“扶老人遭误解”是否要追究诬陷责任，还需要理性看待。首先，“扶老人被讹”毕竟只是个别现象，大多数老人不慎摔倒之后，对扶起自己的陌生人心存感激。
其次，老人“讹”人也不能一概而论，年事已高者因一时“迷糊”而发生“误会”，并不鲜见。随着年龄的增长，大脑器官等机能也会随之衰退，许多老人在摔倒后，容易出现误记、误判或错觉，“讹人”未必是他们的本意。
具体到杨帆的这起事件，据警方调查，当晚事故伤者田某某酒后驾驶电动自行车，行至虹悦路路口摔倒。交警赶到现场对老人进行呼气酒精检测，结果为212mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局正式发布并实施的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，在机动车驾驶人的每100毫升血液中，酒精含量达到20毫克为饮酒驾车，每100毫升血液中酒精含量达到和超过80毫克可以认定为醉酒驾车。按照这个标准，伤者田某某无疑是属于严重的“醉驾”了。
酒后驾驶电动自行车，老人在“醉醺醺”的状态下摔倒，恐怕真的很难分清楚自己究竟是怎么倒地的，“赖”上杨帆或许情有可原。更何况，事后田某某家属也对杨帆表达了谢意，并就误解一事向其致歉，得到杨帆的谅解。
“我们帮助别人不要想着有回报。”杨帆表示，整件事虽然有些不愉快，但结果是好的，以后遇到类似情况，该帮还会帮。扶老人是一种值得鼓励的善举，万一遭遇误解和诬陷时，也别轻率地把倒地的老人都往坏里想，不分青红皂白地将老人放在对立面，甚至“妖魔化”老人。
老吾老以及人之老。尊重帮扶老人是文明社会的基本准则，别再纠结于“扶不扶”了。万一被误解，在依法维护自身权益的同时，也不要动辄追究他人的诬陷责任，理应根据具体情况进行综合判断。不能让见义勇为者心寒，也别想当然地谴责被扶老人“讹人”。有时候通过沟通、调解等方式解决问题，可能更有利于维护社会的和谐与稳定。多一些善意与理解，社会可能就会多一些宽容和信任，老人倒地后才有更多的人愿意并且敢于去扶。
