四川成都2岁女童被烈性犬咬伤后，女童家人此前发起的网络筹款，又成为舆论关注的热点。
面对女童的不幸遭遇，短短5个多小时，就有8.7万名爱心网友捐款200余万元。可此后，围绕200万元筹款金额是否过高、受害者家境、多余捐款去向等问题，舆论场上争论四起，一些爱心网友也因此申请退款。10月25日，轻松筹官方微博发布退款说明，称受伤女童于10月23日转出ICU，情况比较稳定。经与发起人沟通，轻松筹将对未使用的所有善款全额原路退回。
200万元善款快速完成筹集，引发质疑后又被悉数退回，这场募捐的莫名走向，让很多人心中五味杂陈：好好的社会互助善举，为何会是这样的结局？
将时间拉回到女童被咬后，刚刚发起筹款时。当时，新华社在《这笔“轻松筹”，为何如此沉重？》一文中分析道：“试想，女童被狗咬致重伤送进ICU，其父母的内心该有多惊恐、慌乱、煎熬。对于医治创伤和恢复健康的花费，恐怕很多人心中都会没底，女童的家长也很难例外。面对不可预料的情况，女童父母很难在短时间内把方方面面考虑周全。即便卖车卖房、找肇事狗主人要赔偿，走法律程序，都需要时间。可女童性命未卜，父母很难等得起。”在事实不清的情况下，就急于指责家长是在利用孩子博同情、募捐200万元动机不良等，恐怕有失公允。
不过，复盘这场募捐的操作流程，的确存在不够规范之处。比如，根据轻松筹、水滴筹、爱心筹等互联网大病求助平台在2020年8月签署的自律公约，个人单次求助金额超过50万元的，发起人应当提交具有相关资质的医疗机构书面证明，由平台审核并公示后发起筹款链接。
然而，在这次事件中，轻松筹没有获得相关证明，便设立了目标200万元的求助链接。对此，轻松筹工作人员解释，考虑到孩子当时情况“确实非常危急”，“在家属跟医院沟通之后，由家属自己预估了这么一个金额，我们给她发起了（互助筹款链接）”。那么，设置这一目标的依据是什么？倘若募捐金额与实际花费差距悬殊，人们的善心会不会被辜负和消耗？如果善款在治疗中没有用完，余款将流向何处？有无严格监管？正是因为这些关键问题的答案模糊不清，这场募捐才备受质疑。
正如澎湃新闻评论《被咬伤女孩的众筹争议：让真诚与爱心双向奔赴》所写：“绝大多数捐款人压根就不去想要什么回报。他们只要知道自己的付出是愿望与结果相同，而不是相悖，就心安了。”平台做好流程和操作规范的把关，严格进行情况核实，基于事实合理设置筹款目标等，让每一笔善款的流向都清晰明确，才不会让人疑窦丛生。
危急情况固然会对筹款进度提出更高要求，但保持专业规范与应对迫切需求，并非不可兼得。比如，新京报评论在《200万善款背后的信任裂痕：筹款平台该如何反思？》一文中就建议：“如果担心筹款额度不足治病，那么平台可以通过多次启动筹款，保障资金的足够；如果担心筹到资金无法及时提取用于治疗，那么平台可以通过加快审核、边筹边取等方式加以实现。如此，不仅能够解决当事者的筹款需求、保障治疗的及时，同时也为社会公众提供一个公开透明、安全可信的筹款机制和平台。”
除了加强平台内部管理，外部监管也必不可少。近年来，诈捐、骗捐事件让不少爱心人士感到寒心，一些平台高比例抽成善款、在募捐信息中搭售商业化内容等做法，也使社会信任的成本抬高。每一份善心都不该被恶意消费，公益众筹的公信力也不容如此消耗。对此，正观新闻评论《“女童被咬”善款退回，公益众筹仍需规范》建议：有关部门也有必要建立健全互联网大病筹款监管体系，为具体工作提供权威保障。
