用劳务合同代替劳动合同，对劳动者而言是不可承受之重，对用人单位而言是鼓励变相侵权，对社会秩序而言是不可接受的违法乱象，必须及时治理、严厉制止，清除其生存土壤。
“老板可以不跟员工签劳动合同，但一定要签劳务合同，不用缴社保、不用付加班工资，如果你也想降低风险、控制成本，一定要看看这份劳务合同，有需要的老板点击下方链接”——据5月27日《工人日报》报道，近期，某些短视频平台出现类似营销信息严重误导受众。有关人士呼吁，净化网络环境，对于枉顾法律兜售此类劳务合同模版的不良商家和产品，应彻底下架。
“用人单位签订劳务合同可以免责”“劳动者签订劳务合同比较合算”……类似这样的经营“秘籍”或者人事管理“攻略”，在网络上不少，也确有一些用人单位听信了这样的“秘籍”，选择用劳务合同代替劳动合同。然而，相关仲裁裁决和司法判决显示，用劳务合同代替劳动合同的用人单位，不仅没有免责，还因侵犯劳动者的合法权益付出了更高成本，有的甚至因违法行为受到了行政处罚。
现实中，用人单位与单位员工签订劳务合同代替劳动合同现象并非个案。一些劳动者或被诱导或被迫与用人单位签订劳务合同。在劳动法、劳动合同法施行多年，在有关部门普法宣传中明示此事不可为的当下，依然出现这样的现象，甚至还有人打着降低风险的幌子在网上兜售这样的“秘籍”，其背后隐藏的动因和社会危害不可小觑。
其实，无论是一些用人单位强迫劳动者接受劳务合同，还是个别劳动者自愿选择劳务合同，抑或有些用人单位和劳动者因为分不清两者的区别而误用劳务合同，背后都有各种利益的算计。有些用人单位为了逃避缴纳社保费、规避支付加班工资等劳动法规定的义务，故意曲解法律或者刻意违背法律规定；有些劳动者轻信用人单位的说辞，或者为了眼下多得一些工资，同意了用人单位的违法操作；有些劳动者特别是农民工因为在户籍地缴存了城乡社保或者医保，认为签订劳动合同还是劳务合同对自己的利益影响不大，也就不与用人单位较真，等等。
本应依法签订劳动合同却故意用劳务合同代替，无论这些用人单位如何精心算计或者祭出劳动者同意的所谓“证据”，都不能掩盖其故意违法、刻意侵害劳动者合法权益的性质；有些劳动者无论出于增加眼前收入的目的，还是认为签订劳务合同对自身权益影响不大，而不反对用人单位的违法操作，都是因小失大的不理性行为。
劳动合同和劳务合同虽然只是一字之差，但两者的法律含义和价值体现截然不同。
签订劳动合同后，双方适用劳动法，劳动者可以得到劳动法的多方面强力保护；而签订劳务合同后，双方适用民法典，出现纠纷，劳动者只能选择民事诉讼程序获得救济，无法享受劳动法的倾斜性关照。
比如，遇到拖欠工资的事，适用劳动法可以通过劳动仲裁一局终裁，适用民法典则需要通过民事诉讼程序两审终审，维权时间的长短相差很大；万一发生工伤事故，适用劳动法，劳动者可以获得一次性医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性就业补助金，而适用民法典则只能获得人身伤害赔偿金，前者对劳动者权益的保障更有力。
用劳务合同代替劳动合同，违反了法律规定，扰乱了法律秩序，侵害了劳动者的合法权益。即使最终通过法律手段，这种不合法行为得到纠偏，也会浪费宝贵的司法资源，人为给劳动者造成维权困境。对此，有关部门不能听之任之。
对于一些用人单位的违法行为，应通过事前提醒、违法惩治、判决时理清法理等方式进行遏制；对于一些被误导的劳动者，应通过普法宣传、提供维权服务等给予法律援助，让更多劳动者认清用劳务合同代替劳动合同的危害，勇于向用人单位的违法行为说“不”；对于一些不法商家或者中介机构混淆视听的非法行为，应该依法给予打击。
用劳务合同代替劳动合同，对劳动者而言是不可承受之重，对用人单位而言是鼓励变相侵权，对社会秩序而言是不可接受的违法乱象，必须及时治理、严厉制止，清除其生存土壤。
