部分农村地区近年来新建或改造了一批礼堂、场馆，旨在为群众提供低价或免费的婚丧场所。然而，个别村干部利用集体资产寻租，一些农村惠民红白馆成为少数人攫利的工具。
红白馆滋生“小权微腐”
2010年，江苏省太仓市浮桥镇政府为满足群众办丧吊唁需求，在该镇建红社区建立孝恩堂，由社区负责日常管理运营。孝恩堂内的空调、锅炉、餐椅等设施设备由社区出资购买，群众使用各类工具设备按每次几十元到几百元不等的标准收取管理服务费，所收费用以经营性收入计入社区村级账目。
太仓市委巡察组巡察期间，接群众反映，围绕孝恩堂管理方式、收费标准、台账记录等方面，与时任建红社区居民委员会副主任、孝恩堂管理人员龚宝成谈话，发现其涉嫌违纪违法问题线索。据调查，龚宝成6年间将收取的部分管理服务费私自截留、非法占为己有，涉及106笔、超17万元。
当前类似的“小权微腐”现象渐有发生。有的村社区“高收低报”红白馆管理服务费，用违规款私设小金库；有的村社区负责人、场所管理员将部分管理服务费据为己有，或违规将公共场馆用于私人接待。
惠民场馆收入管理有漏洞
受访人士认为，村干部盯上农村红白馆等“蝇贪蚁腐”问题，呈现手法简单但能屡屡得手，单个案例金额不大但频次高、时间长等特点，同时，暴露出一些农村地区存在集体资产管理虚化，群众监督弱化等情况。
——收、缴不同账，缴多缴少“一言堂”。在龚宝成案中，2014年以来，他采取收钱不入账方式，使用私自购买的收据本，将开具的管理服务费收据存根交由社区财务人员开具电子收据，再根据收据将钱汇入社区公账，完成缴费义务。太仓市人民检察院检察长张云东介绍，由于未按规定使用正规发票或正规收据，致使社区长期无法掌握孝恩堂真实收入。
——管、用不分家，公款形同“私房钱”。由于农村居民大多使用现金缴费，少有电子转账记录，龚宝成既负责收款结算，也负责日常支出。他经常将收取的管理服务费与个人财产混同，直接从中支取，用于个人日常开销、装修房屋、购买车库等。
——监、管不到位，大权“一人揽”。按照规定，针对村集体资产的监督、管理保障，乡镇政府通过业务指导方式给予帮助。在龚宝成案中，浮桥镇政府将孝恩堂交社区管理后，仅协商约定了服务管理内容和流程，镇民政部门不负责监管孝恩堂具体事务。建红社区自2010年孝恩堂竣工后，即安排龚宝成负责日常管理，一人“掌权”，公私不分，收缴自决。
集体资产不容觊觎
今年2月，中央纪委印发《关于开展乡村振兴领域不正之风和腐败问题专项整治的意见》，要求采取严的措施大力整治乡村振兴领域不正之风和腐败问题。业内人士认为，刹住少数人借农村红白馆等集体资产行谋私之风，亟待完善监管机制。
加强经营规范性指导，提高制度建设水平。张云东表示，民政、城市管理、自然资源等部门要加强对农村集体资产资源的经营指导，加大实质化监管指导力度。太仓市人民检察院副检察长李峰认为，应围绕收支管理、票据管理、招投标管理、人员管理等内容细化制度，从源头遏制违法违纪问题。
自上而下推动农村集体资产管理分配公开公正。苏州大学马克思主义学院院长田芝健说，要常态化开展农村集体资产管理问题专项清查，各级纪委监委、巡察部门要加大对村级重大决策、工程建设、财务管理、人员管理等问题的问责力度，向群众交出“明白账”。
